永州市房屋質(zhì)量檢測(cè)鑒定哪家好

1、檢測(cè)、鑒定工作的資質(zhì)問題

任何建筑物安全性鑒定工作的開展均依賴于檢測(cè)數(shù)據(jù)，若檢測(cè)數(shù)據(jù)全面、詳細(xì)和準(zhǔn)確，其鑒定工作的科學(xué)性也越強(qiáng)，然而什么樣的檢測(cè)數(shù)據(jù)才具有法律效力呢?根據(jù)“*人民共和國(guó)計(jì)量法”的規(guī)定：“為社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門對(duì)其鑒定、測(cè)試能力和性考核合格”，也就是經(jīng)計(jì)量認(rèn)證，取得檢測(cè)資質(zhì)、具有CMA章的單位，用經(jīng)計(jì)量認(rèn)證的檢測(cè)儀器經(jīng)持證上崗的技術(shù)人員檢測(cè)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，在其出具的檢測(cè)數(shù)據(jù)上蓋有aMA章的檢測(cè)數(shù)據(jù)方具有法律效力，其它單位或個(gè)人提供的數(shù)據(jù)不具有法律效力。而在實(shí)際工作中尋建筑物安全性鑒定的資質(zhì)總是似乎不完全明確，經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定的專家組進(jìn)行的鑒定工作和鑒定報(bào)告具有法律效力，具有檢測(cè)資質(zhì)的單位提供的鑒定報(bào)告也具有法律效力，但問題是蓋有研究機(jī)構(gòu)、相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體印章的鑒定報(bào)告是否具有法律效力，則不完全清楚，有些地方的人民法院承認(rèn)其鑒定報(bào)告具有法律效力，有些地方的人民法院則不承認(rèn)其鑒定報(bào)告具有法律效力，由此而引發(fā)了一些社會(huì)問題，該應(yīng)引起有關(guān)主管部門的高度重視。

2、檢測(cè)、鑒定項(xiàng)目的科學(xué)性問題

檢測(cè)、鑒定項(xiàng)目的科學(xué)性問題涉及建設(shè)場(chǎng)地的地質(zhì)勘察、建筑物的規(guī)劃審批、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理及建筑的管理等方面。本文主要探討建筑物結(jié)構(gòu)安全性鑒定工作中的有關(guān)技術(shù)問題。首先是材料強(qiáng)度檢測(cè)問題。由于科學(xué)技術(shù)水平、檢測(cè)技術(shù)和設(shè)備等方面的原因，檢測(cè)工作中對(duì)所檢測(cè)對(duì)象的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性可能就存在問題。如在砌體結(jié)構(gòu)建筑中砂漿強(qiáng)度等級(jí)的準(zhǔn)確評(píng)定是較為困難的一項(xiàng)工作，其影響抽檢數(shù)據(jù)的不確定因素較多(抽檢部位、灰縫厚度、已使用的時(shí)間等)，檢測(cè)數(shù)據(jù)的科學(xué)性和合理性是值得考慮的問題，已建砌體柱的抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值的研究也是較為困難的工作，其目前尚未見到的砌體柱原位試驗(yàn)測(cè)試技術(shù)的有關(guān)文獻(xiàn)，又如混凝土標(biāo)準(zhǔn)抗壓強(qiáng)度的現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)問題，不同的檢測(cè)方法其檢測(cè)結(jié)果經(jīng)常存在不一致的問題；檢測(cè)數(shù)量、檢測(cè)部位的不同，同樣也會(huì)影響檢測(cè)數(shù)據(jù)。其次，目前有關(guān)規(guī)范并不完善，相關(guān)數(shù)據(jù)處理的可操作性不易把握，盡管規(guī)范采用了數(shù)理統(tǒng)計(jì)理論，但由于問題性質(zhì)的不同，其統(tǒng)計(jì)處理的方法有待進(jìn)一步研究，如建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范對(duì)巖體抗壓強(qiáng)度檢測(cè)樣本數(shù)量的要求，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)就不同，相同地點(diǎn)的不同檢測(cè)單對(duì)同一工程可能會(huì)采用不同的檢測(cè)方法，同時(shí)按不同標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)出的設(shè)計(jì)強(qiáng)度也不同，特別是樣本變異性較大時(shí)更是如此。

總之，這類問題很多，但應(yīng)該指出的是檢測(cè)部門提供的檢測(cè)數(shù)據(jù)應(yīng)該是科學(xué)的、公正的，每一個(gè)技術(shù)人員所提供的數(shù)據(jù)理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在已建建筑物受到損傷后，需對(duì)程的許多環(huán)節(jié)進(jìn)行檢測(cè)、校核，其中包括對(duì)原設(shè)計(jì)文件的校核。在對(duì)設(shè)計(jì)文件進(jìn)行校核時(shí)總會(huì)遇到一個(gè)問題，用什么計(jì)算機(jī)手段對(duì)原設(shè)計(jì)計(jì)算內(nèi)容進(jìn)行校核呢?有些科技人員用PKPM程序、有的用w汀程序，有的用手算，隨著不同檢測(cè)部門不同科技人員其校核結(jié)棵均可能出現(xiàn)一定的差異，*后在對(duì)設(shè)計(jì)文件是否正確進(jìn)行判斷時(shí)是比較困難，特別是在復(fù)核結(jié)果同原設(shè)計(jì)文件相接近，而工程又有一定問題時(shí)，其判斷更為困難(已排除了其它因素的影響)。目前有些部門對(duì)框架結(jié)構(gòu)就用PKPM程序作為判斷依據(jù)，而問題是用國(guó)內(nèi)商業(yè)軟件進(jìn)行設(shè)計(jì)結(jié)果校核是否具有法律效力?對(duì)檢測(cè)項(xiàng)目和檢測(cè)范圍通常是由委托方*的。實(shí)際上由于某一具體的工程項(xiàng)目包含許多相關(guān)于項(xiàng)目的檢測(cè)，如對(duì)某一具體構(gòu)件的有關(guān)項(xiàng)目的評(píng)定并不能*終保證構(gòu)件(或結(jié)構(gòu))的安全性，委托方對(duì)檢測(cè)項(xiàng)目和檢測(cè)范圍的*常帶有人為因素的影響。由于檢測(cè)工作本身也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，檢測(cè)費(fèi)用是和檢測(cè)項(xiàng)目相關(guān)的，檢測(cè)項(xiàng)目越多，相應(yīng)的費(fèi)用也越高，為此甲方在委托任務(wù)時(shí)，一般是進(jìn)行少數(shù)項(xiàng)目的檢測(cè)，而被委托方也只能根據(jù)委托內(nèi)容展開工作，從而可能會(huì)導(dǎo)致兩種情況出現(xiàn)：

(1)檢測(cè)內(nèi)容無法完全解決甲方所需解決的問題，從而導(dǎo)致事故的原因不在檢測(cè)范圍內(nèi)，或者檢測(cè)項(xiàng)目不全，檢測(cè)范圍不能含蓋導(dǎo)致問題的所有原因。

(2)檢測(cè)范圍內(nèi)有關(guān)檢測(cè)項(xiàng)目可滿足設(shè)計(jì)和國(guó)家有關(guān)規(guī)范的要求，而檢測(cè)范圍以外的相關(guān)檢測(cè)項(xiàng)目不滿足設(shè)計(jì)和國(guó)家有關(guān)規(guī)范的要求，從而造成委托方對(duì)檢測(cè)單位的誤導(dǎo)作用。當(dāng)出現(xiàn)上述兩種情況后，檢測(cè)鑒定單位和鑒定人均會(huì)承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。